TINA DƯƠNG- PHIÊN BẢN GỐC VIỆT CỦA NỮ "ĐẠI GIA ẢO" LỪA ĐẢO ANNA DELVEY Ở MỸ

 

 

Tạp chí VICE, trụ sở tại New York, chuyên về các chủ đề cuộc sống, văn hóa, nghệ thuật đương đại và chính trị thời sự, hôm 5 Tháng Giêng đăng bài viết nói về trường hợp cô Ninh Thị Vân Anh, tự Tina Dương, một hiện tượng “siêu lừa đảo” kiểu “Anna Delvey” ở Mỹ trong phiên bản Việt Nam.

Cô Anna, sinh năm 1991, và cô Vân Anh, sinh năm 1995. Dù nhỏ hơn Anna bốn tuổi, cô Vân Anh không thua kém cô Anna trong việc tự tạo vỏ bọc “con gái đại gia” có một cuộc sống hào nhoáng để lừa đảo người khác, rồi cuối cùng vướng vào vòng lao lý.

Để rõ vì sao tạp chí VICE đề cập đến “Anna Delvey Việt Nam,” cần phải biết câu chuyện cuộc đời cá nhân của hai nhân vật này.

Anna Delvey là ai?

“Anna Delvey” là tên giả của Anna Sorokin, một phụ nữ Đức gốc Nga, đến sinh sống tại New York vào năm 2013, theo báo mạng Independent của Anh.

Dưới tên giả này, cô Sorokin tự tạo vỏ bọc là một phụ nữ được thừa kế giàu có để tạo vị thế trong xã hội thượng lưu ở New York.

Cô Sorokin vốn xuất thân từ một gia đình bình thường, cha là tài xế xe vận tải, mẹ là nội trợ.

Sinh ra tại thành phố Domodedovo, ngoại ô Moscow, Nga, đến năm 2006 cô Sorokin theo cha mẹ di cư sang Đức định cư lúc 16 tuổi.

Năm 2011, cô gái gốc Nga này sang London, Anh, học trường cao đẳng nghệ thuật Central Saint Martins, nhưng bỏ học nửa chừng, rồi trở về Đức. Sau đó, cô sang Paris, Pháp, làm việc thực tập cho tạp chí thời trang Purple, và bắt đầu sử dụng tên Delvey.

Năm 2013, cô Sorokin đến New York dưới vỏ bọc một người được thừa kế giàu có, với kế hoạch mở một câu lạc bộ riêng tư hạng sang và một quỹ tặng dữ nghệ thuật, để giao du với giới thượng lưu.

Tạo ấn tượng có hàng chục triệu đô la trong ngân hàng Thụy Sĩ, “tiểu thư thiếu gia” Anna Delvey kết bạn với những người giàu có và nhờ họ ứng trước tiền khách sạn, vé máy bay, và những bữa ăn xa hoa vì gặp chuyện “rủi ro bất ngờ.” Nhưng cô luôn luôn “quên” trả nợ.

Năm 2017, cô Sorokin trốn sang California, Mỹ, sau khi nợ hàng chục ngàn đô la tiền phòng nhiều khách sạn hạng sang.

Cảnh sát Los Angeles bắt cô gái này vào ngày 3 Tháng Mười, 2017, tại một dưỡng đường điều trị nghiện ngập.

Tiểu thư “Anna Delvey” trình diện phiên tòa sơ thẩm tại Tòa Hình Sự New York vào Tháng Mười Hai, 2018. Bốn tháng sau, trong phiên xử vào ngày 20 Tháng Ba, 2019, người phụ nữ “mạo thân phận” này bị kết án tám tội danh, bao gồm ăn cắp, chủ mưu ăn cắp, và trộm, lãnh bản án 12 năm tù.

Cô Sorokin được thả vào Tháng Hai, 2021, nhờ hạnh kiểm tốt trong tù. Nhưng đến Tháng Ba năm đó, cảnh sát di trú Mỹ (ICE) bắt cô vì ở quá hạn visa.

Tòa ra lệnh trục xuất cô về Đức vào Tháng Ba, 2022, nhưng cô kháng án.

Vào Tháng Mười, 2022, “Anna Delvey” được thả ra khỏi nhà tù di trú, sau khi trả $10,000 tiền tại ngoại hậu tra, kèm với các điều kiện phải ở nhà 24 giờ/ngày và không được sử dụng mạng xã hội.

Trong thời gian bị tù, Netflix trả cô Sorokin $320,000 tiền bản quyền về câu chuyện cuộc đời “Anna Delvey” để thực hiện bộ phim nhiều tập “Inventing Anna.” Cô dùng số tiền này trả chi phí luật sư và bồi thường những nạn nhân, theo tạp chí Town&Country.

 

Tại một cuộc triển lãm tại Manhattan, New York, hồi Tháng Ba, 2022, với chủ đề “Trả Tự Do Anna Delvey” có 33 họa sĩ tham dự, trong đó có năm bức tranh do cô Sorokin vẽ bằng bút chì, được bán với giá $10,000 một bức.

Cuộc triển lãm thứ nhì, vào Tháng Năm, 2022, có bộ sưu tập 20 bức họa do cô Sorokin vẽ bằng bút mực và bút chì trong thời gian ở tù được định giá từ $400,000 đến $500,000.

Chuyện của “Anna Delvey Việt Nam”

Theo các tố cáo, dưới tên Tina Dương, khi thì là con một đại gia, hoặc con một chức sắc cao cấp trong ngành tình báo, cô Ninh Thị Vân Anh, tạo nên một hình ảnh “tiểu thư thiếu gia” kiêu sa, hào nhoáng, xài tiền hoang phí, khiến nhiều người bị rơi vào “mê hồn trận.”

Đỉnh cao của vở kịch đầy “hào quang” của con gái đại gia Tina Dương là một đám cưới với sự xuất hiện của gia đình nhà gái, cùng bạn bè đông đến 300 người, được tổ chức tại một khách sạn năm sao ở Hà Nội năm 2018.

Gia đình nhà trai không những choáng ngợp với một lực lượng nhà gái đông đảo trong ngày cưới, mà những ngày sau đó cũng có những buổi gặp gỡ đặc biệt để hai bên sui gia “giao lưu” tạo thêm thâm tình.

Tuy nhiên, sau này, khi mọi việc vỡ lở, gia đình chú rể “bị choáng nặng” khi biết rằng 300 người “bên ấy” chỉ là những diễn viên được thuê mướn nhập vai “đàng gái.”

Ngay cả “ông sui” khoác tay cô dâu trao cho chú rể cũng là ông “nhạc giả,” chưa hề gặp cô trước đó và nói số tiền cô trả cho ông không đủ đổ xăng!

Cô Ninh Thị Vân Anh đóng vai “tiểu thư Tina Dương” quá xuất sắc làm nhiều người ngộ nhận, đến mức sẵn sàng móc tiền đưa cho cô để đầu tư qua việc nhờ vả “người cha ảo” là một quan chức đầy quyền lực.

Sự thật, “Tina Dương” chỉ là một cô con gái của một gia đình cha mẹ ly dị ở vùng nông thôn tỉnh Bắc Giang.

Vân Anh và hai người em trai sống với mẹ, một nông dân ngoài những lúc làm ruộng là đi phụ việc tại các quán ăn để kiếm tiền nuôi con.

Bỏ học lưng chừng ở lớp Tám, Vân Anh lên Hà Nội làm việc bán quần áo, sau đó lấy chồng được hai năm thì ly dị.

Sau khi chia tay người chồng đầu tiên, Vân Anh vẫn làm việc ở Hà Nội, và quen một thanh niên được cho là con đại gia.

Có thể, để “môn đăng hộ đối,” cô gái Bắc Giang này dựng lên màn kịch đám cưới 300 người như kể trên.

Theo báo chí trong nước, vào Tháng Mười, 2022, công an tỉnh Bình Thuận bắt tạm giam và khởi tố cô Vân Anh vì thuê xe hơi và dùng giấy tờ giả bán chiếc xe thuê.

Trước đó, trên mạng xã hội Việt Nam dậy sóng với câu chuyện “Tina Dương” bị tố cáo lừa đảo nhiều người với tổng số tiền lên đến gần 20 tỷ đồng (khoảng $850,000).

Tương lai “Anna Delvey” ở Mỹ và Việt Nam sẽ ra sao?

Cuộc đời có nhiều bất ngờ khó đoán khi cựu tù nhân “Anna Delvey” ở New York, được Netflix trả $320,000 tiền bản quyền kể lại cuộc đời “lừa đảo,” chưa hết, các tác phẩm hội hoạ của cô Sorokin thực hiện trong tù được trưng ở New York với mức định giá từ $400,000 đến $500,000 cho các nhà sưu tập.

Không rõ tự thân các tác phẩm hội hoạ của cô Sorokin có giá trị hay là câu chuyện cuộc đời trong “vỏ bọc ảo tưởng” với những trò lường gạt, là điểm thu hút sự chú ý của những nhà sưu tập.

Nhận xét về thái độ đánh giá cao các hoạ phẩm của mình, “Anna Delvey” New York nói: “Thật là quái đản, không thể hiểu nổi. Hồi năm 2017 không ai hứng thú gì với quỹ nghệ thuật mà tôi muốn mở ra, thế mà bây giờ, sau khi ở tù, mọi người lại hứng thú với nghệ thuật của tôi.”

Có thể công chúng Mỹ đã tha thứ cho “Anna Delvey” sau khi cô mãn hạn tù, có thể xem như đã trả hình phạt cho lỗi lầm đã gây ra.

Còn cô Vân Anh, trước khi bị bắt tạm giam hồi Tháng Mười, 2022, có bộc lộ ý định viết sách với hy vọng kiếm được tiền trả lại cho những người lỡ tin cô.

Không may như Sorokin, vì những nhà làm phim tại Việt Nam lại muốn thực hiện câu chuyện của những nạn nhân, nên có thể cô Vân Anh sẽ không được trả tiền bản quyền trong bộ phim mà cô chính là nguyên nhân gây ra các tình tiết.

Trong một clip được livesstream, cô Vân Anh chào chia tay “trước khi đi tù” và hy vọng sẽ “chứng minh cho mọi người thấy bản thân sẽ thay đổi tốt hơn.”

Rất khó biết việc liệu xã hội Việt Nam có dung thứ cho “Anna Delvey Bắc Giang” hoặc cô có thực sự hoàn lương hay không, tuy nhiên, chắc chắn là sau này cô Vân Anh khó có thể diễn lại tuồng “Tina Dương.”

Mai Phi Long

CHÍNH PHỦ SẼ LẠI KHIẾN QUÝ VỊ NGHÈO HƠN

 

 

Tại sao lại như vậy? Hầu hết các chiến lược gia và các nhà bình luận đều tán dương việc lạm phát giảm gần đây như là một tín hiệu phục hồi tốt. Tuy nhiên, có nhiều ý nghĩa đằng sau tình hình này hơn là chỉ một sự suy giảm vừa phải trong tỷ lệ lạm phát.

Lạm phát có tính tích lũy, và các ước tính cho năm 2023 và năm 2024 vẫn cho thấy mức độ lạm phát lõi và lạm phát toàn phần rất cao ở hầu hết các nền kinh tế. Tình trạng này càng kéo dài, thì kết quả càng tệ hơn cho nền kinh tế. Người dân đã sống bằng tiền tiết kiệm và vay mượn để duy trì mức chi tiêu thực tế hiện tại. Nhưng phương thức sinh hoạt như thế không thể kéo dài nhiều năm.

Các chính trị gia trên khắp thế giới đang cố gắng thuyết phục chúng ta rằng tỷ lệ lạm phát hàng năm là 5% là một thành công trong khi tỷ lệ này lại là một thảm họa.

Theo các ước tính hiện tại, thì công dân Hoa Kỳ sẽ tiếp tục mất sức mua. Theo Cục Thống kê Lao động, “Từ tháng 11/2021 đến tháng 11/2022, thu nhập thực tế trung bình mỗi giờ đã giảm 1.2% sau khi điều chỉnh theo mùa.” Tuy nhiên, những con số tồi tệ này không tệ hại bằng số liệu cho khu vực đồng euro. Tại khu vực đồng euro, trong quý 3/2022, tiền công và tiền lương mỗi giờ làm việc đã tăng 2.1% trên giá trị danh nghĩa, đồng nghĩa với một mức giảm đáng kinh ngạc là 7.1% tính theo giá trị thực.

Triển vọng cho năm 2023 là tình trạng bần cùng hóa lan rộng trong khi các chính phủ tiếp tục chi tiêu và tăng thuế, điều đó có nghĩa là thu nhập khả dụng thực tế thậm chí còn bị phá hủy nặng nề hơn.

Những gì đang xảy ra trong cái gọi là “sự phục hồi” sau đại dịch không gì khác hơn là sự tàn phá tầng lớp trung lưu trên toàn cầu với một tốc độ chưa từng thấy.

Các chính sách tồi tệ nhất đã được áp dụng và tất cả đều làm giảm tiền lương và tiền tiết kiệm thực tế. Việc in tiền và tăng thuế không làm cho người giàu trở nên nghèo hơn và chắc chắn những biện pháp đó không gây thiệt hại cho người giàu. Toàn bộ tác động tiêu cực của việc tăng thuế trên diện rộng một lần nữa lại đổ lên vai tầng lớp trung lưu.

Các chính trị gia luôn mời chào các biện pháp theo chủ nghĩa can thiệp của họ bằng lời hứa rằng chúng sẽ chỉ gây hại cho người giàu, nhưng chính quý vị mới là những người phải trả giá. Họ biết rằng tầng lớp trung lưu phụ thuộc vào tiền lương và cố gắng tiết kiệm cho tương lai. Giới siêu giàu cũng mắc nợ nhiều nhưng có thể vượt qua giai đoạn tăng thuế bằng cách di chuyển vốn và tìm kiếm các lựa chọn để bảo toàn tài sản. Còn những người dựa vào tiền lương và tài khoản ngân hàng là những người không thể thoát khỏi chính sách bần cùng hóa trên toàn cầu.

Chúng ta phải nhớ một điều hiển nhiên: Tạo tiền nhân tạo (tăng cung tiền bằng cách in thêm) không bao giờ là trung tính (nhất quán với toàn dụng nhân công, tăng trưởng, và ổn định giá cả). Việc in tiền ảnh hưởng tiêu cực đến tiền lương và tiền gửi tiết kiệm và chỉ có lợi cho các chính phủ chi tiêu thâm hụt và những người mắc nợ cao. Tăng thuế luôn làm tổn thương tầng lớp trung lưu và gây khó khăn hơn cho những người đang bắt đầu kiếm sống tốt hơn nhờ làm việc chăm chỉ để đầu tư và tiết kiệm cho tương lai.

Chủ nghĩa can thiệp luôn nói rằng mọi khoản chi tiêu của chính phủ đều quay trở lại xã hội và do đó có tác dụng tích cực. 

Khái niệm này không hợp lý. Bộ máy hành chính cồng kềnh và chi tiêu theo đặc quyền không thúc đẩy tăng trưởng hay năng suất, và trở thành một sự chuyển giao ồ ạt của cải từ lĩnh vực hiệu quả sang lĩnh vực không hiệu quả. Dành một phần của cải từ lĩnh vực hiệu quả vào việc nhắm đến các vấn đề xã hội là một chuyện, nhưng việc gán nhãn “xã hội” lên bất kỳ khoản chi tiêu nào của chính phủ và biến lĩnh vực hiệu quả thành một cỗ máy kiếm tiền để chính phủ khai thác bất kỳ khi nào và mọi khi lại là một chuyện hoàn toàn khác.

Khi quý vị tin rằng chính phủ sẽ cung cấp cho quý vị những thứ miễn phí bằng cách buộc người giàu trả nhiều tiền hơn, thì quý vị đang mở ra cơ hội cho chính phủ xem quý vị là người giàu và lấy đi nhiều hơn từ quý vị.

Khi quý vị yêu cầu chính phủ can thiệp nhiều hơn, thì đây là những gì quý vị nhận được: một quan điểm khai thác và tịch thu luôn đổ lỗi cho những người đầu tư và tạo công ăn việc làm cho các vấn đề nhưng lại tạo ra một bộ máy quan liêu lớn hơn để quản lý cái gọi là các lợi ích mà quý vị không bao giờ nhận được.

Luận điệu của những người theo chủ nghĩa can thiệp là cố gắng nói với quý vị rằng mỗi cái và mọi thứ đều là nguyên nhân gây ra lạm phát, ngoại trừ điều duy nhất khiến giá cả đồng loạt tăng: đó là in tiền vượt quá nhu cầu.

Lạm phát ở mức 5% hàng năm không phải là một điều tích cực và chắc chắn không khiến giá cả giảm bớt. Lạm phát có tính tích lũy và điều đó có nghĩa là chúng ta đang trở nên nghèo hơn nhanh hơn.

Tiến sĩ Daniel Lacalle  _  Vân Du

TÀI LIỆU ĐƯỢC TÌM THẤY TẠI VĂN PHÒNG CỦA TỔNG THỐNG BIDEN

 

 

Theo ông Paul Kamenar, một biện lý của Trung tâm Chính sách và Pháp lý Quốc gia (NLPC), việc phát hiện ra các tài liệu có khả năng là [tài liệu] mật tại văn phòng cũ của Tổng thống (TT) Joe Biden ở Trung tâm Penn Biden làm dấy lên lo ngại về liên hệ của trung tâm này với Trung cộng và có khả năng là với Đảng Cộng sản Trung cộng (ĐCS_TC).

Hồi tháng Mười Một, các luật sư được giao nhiệm vụ đóng cửa khu văn phòng của TT Biden tại Trung tâm Ngoại giao và Hợp tác Toàn cầu Penn Biden — một khu văn phòng ở Hoa Thịnh Đốn mà TT Biden cùng chia sẻ với Đại học Pennsylvania — đã phát hiện ra các tài liệu có khả năng là tài liệu mật trong một tủ khóa kín. Được biết, sau khi phát hiện ra, các luật sư của chính phủ TT Biden đã liên lạc với Cục Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia (NARA) để chuyển giao những tài liệu này.

Chính phủ TT Biden đã công khai thông báo về việc phát hiện ra những tài liệu này vào thứ Hai, hôm 09/01, hơn hai tháng sau khi các luật sư đó chuyển các tài liệu cho NARA.

Trong một cuộc phỏng vấn với ông Kamenar bày tỏ lo ngại về việc phát hiện ra những tài liệu này vì trong những năm gần đây, Đại học Pennsylvania đã nhận được gần 63 triệu USD từ Trung cộng.

“Và tất nhiên, vì Trung tâm Penn Biden được Đại học Pennsylvania tài trợ, nên có một mối liên hệ rõ ràng ở đây,” ông Kamenar nói. “Và cuộc điều tra của chúng tôi, trên thực tế là khiếu nại của chúng tôi với Bộ Giáo dục rằng trung tâm Biden đang nhận được rất nhiều tiền từ Trung cộng, từ các tổ chức Cộng sản Trung cộng ở đó mà thực sự không được tính đến.”

Hồi tháng 05/2020, NLPC đã đệ đơn khiếu nại, yêu cầu Bộ Giáo dục điều tra trường đại học này và Trung tâm Penn Biden về các khoản đóng góp từ các nguồn ẩn danh của Trung cộng.

“Trong vài năm qua, Đại học Pennsylvania đã nhận được các khoản đóng góp với tổng giá trị khoảng 63 triệu USD. Trong số đó, 22 triệu USD được liệt kê là ẩn danh. Ngoài ra, có một khoản quyên góp trị giá 14.5 triệu USD từ một nguồn ẩn danh duy nhất ở Trung cộng. Số tiền đó đã được đóng góp vào năm 2018 khi trung tâm Biden mở cửa, và nhiều tiền hơn đã được quyên góp vào năm 2019 sau khi TT Biden tuyên bố rằng ông sẽ tranh cử tổng thống. Vì vậy, câu hỏi đặt ra là, làm thế nào mà số tiền Trung cộng này đến được trung tâm Biden?” ông Kamenar nói với NTD News.

Theo ông Kamenar, Đại học Pennsylvania khẳng định Trung tâm Penn Biden được tài trợ thông qua ngân khố chung của trường đại học, nhưng ông cho biết câu trả lời đó là nhằm “tránh né sự chất vấn” về việc liệu các khoản đóng góp ẩn danh của Trung cộng cho trường đại học này có liên quan đến mối liên hệ của TT Biden với trường hay không?

“Tiền từ Trung cộng đến Đại học Pennsylvania sẽ đi đâu? Số tiền đó không được trao cho khoa thanh nhạc tại Đại học Pennsylvania. Đại học Pennsylvania có nhiều học viện liên quan đến Trung cộng trong hệ thống đại học và Trung tâm Biden là một trong số đó,” ông Kamenar nói. “Vì vậy, không cần phải có Sherlock Holmes để suy luận rằng rất nhiều số tiền Trung cộng này đang được chuyển đến Trung tâm Biden.”

Các phát hiện đặt ra câu hỏi về cách thức và thời điểm tài liệu được chuyển đi

Tòa Bạch Ốc đã thừa nhận rằng, ngoài lần phát hiện các tài liệu đầu tiên tại Trung tâm Penn Biden hôm 02/11, một bộ tài liệu khác cũng được tìm thấy tại tư gia của TT Biden ở Wilmington, Delaware hôm 20/12/2022, sau đó lại phát hiện tài liệu ở đó hôm 12/01/2022.

Ông Kamenar cho rằng chính phủ TT Biden đã quyết định trì hoãn việc công bố những phát hiện tài liệu ban đầu của họ cho đến sau cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2022.

“Bộ tài liệu đầu tiên được phát hiện hôm 02/11, sáu ngày trước cuộc bầu cử giữa kỳ nên tôi có thể hiểu tại sao họ giữ bí mật cho đến sau cuộc bầu cử. Nhưng bây giờ là hai tháng sau rồi, và cuối cùng chúng ta mới biết về điều này. Tôi nghĩ họ đang cố giữ kín chuyện này,” ông Kamenar cho hay.

Những tài liệu có khả năng là tài liệu mật này được tìm thấy tại văn phòng cũ của TT Biden và tại tư gia của ông ấy có thể có từ thời ông còn là phó tổng thống trước khi rời nhiệm sở vào năm 2017.

Ông Kamenar cho biết những lần phát hiện tài liệu này đặt ra câu hỏi về thời điểm những tài liệu đó có khả năng bị mang đi khỏi Tòa Bạch Ốc và nơi chúng được cất giữ trong khoảng thời gian giữa nhiệm kỳ phó tổng thống của ông Biden và khi ông trở lại Tòa Bạch Ốc với tư cách là tổng thống. Ông Biden trở thành giáo sư danh dự tại Đại học Pennsylvania vào năm 2017 và Trung tâm Penn Biden khai trương vào năm 2018.

“Xét về thời điểm những tài liệu này được mang đi khỏi Tòa Bạch Ốc [là] khi ông Biden rời Tòa Bạch Ốc vào năm 2017, chúng dường như đã được đưa đến nhà của ông ấy ở Delaware, và từ đó, đến Đại học Pennsylvania, và trở lại trung tâm Biden ở đây,” ông Kamenar nói.

Ông Kamenar cũng đặt câu hỏi về thời điểm đưa ra quyết định cuối cùng về việc đóng cửa Trung tâm Penn Biden hồi tháng 11/2022 — khoảng hai năm sau khi ông Biden đắc cử tổng thống — và sự tham gia của các luật sư trong quyết định đó.

“Tại sao ông ấy lại đóng cửa văn phòng của mình ở đây, trung tâm Biden này hồi tháng Mười Một khi ông ấy đã rời văn phòng đó được hai năm rồi? Tại sao phải mất hai năm thì ông ấy mới nói, này, tôi không cần văn phòng ở trung tâm Biden đó nữa, lẽ ra tôi nên chuyển đi phải không? Và sau đó tại sao ông lại thuê các biện lý tư nhân với giá cao của Hoa Thịnh Đốn để thực hiện việc chuyển văn phòng đó? Ý tôi là, khi quý vị dự định chuyển văn phòng của mình, quý vị sẽ thuê một công ty chuyển nhà hoặc nhân viên hoặc thực tập sinh nào đó, và nói ‘này, hãy chuyển những chiếc hộp này về,’” ông Kamenar giải thích. “Vì vậy, có rất nhiều thứ cần được tìm hiểu ở đây.”

So sánh với các tài liệu ở Mar-a-Lago của ông Trump

Ông Kamenar cũng đề cập đến những so sánh giữa việc phát hiện ra các tài liệu tại văn phòng và tại tư gia của TT Biden với cuộc đột kích của FBI vào khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago của cựu Tổng thống Donald Trump để thu hồi các tài liệu có khả năng là tài liệu mật tại khu dinh thự đó ở Florida.

Biện lý này cho biết không có nhiều khác biệt căn bản giữa các trường hợp của hai ông Trump và Biden.

“Cả hai đều liên quan đến việc lưu giữ thông tin mật không đúng cách. Và chắc chắn rằng có nhiều tài liệu hơn ở Mar-a-Lago. Nhưng đó không phải là một sự phân biệt về mặt pháp lý,” ông nói.

Theo ông Kamenar, một điểm khác biệt khác là ông Trump có thẩm quyền giải mật các tài liệu đó khi ông còn là tổng thống. Thật vậy, ông Trump đã tuyên bố rằng mình đã giải mật các tài liệu mà các đặc vụ FBI đã phát hiện từ dinh thự của ông hồi tháng Tám.

“Tổng thống Trump có thẩm quyền giải mật các tài liệu mà ông ấy đã mang từ Tòa Bạch Ốc đến Mar-a-Lago,” ông Kamenar cho hay. “Ông Joe Biden, với tư cách là phó tổng thống, không có thẩm quyền đó. Vì vậy, ông ấy không thể tuyên bố rằng, ‘Ồ, tôi đã giải mật những tài liệu này.’ Vì vậy, đó là sự khác biệt thực sự có lợi cho ông Donald Trump.”

Sau lần công bố đầu tiên về các tài liệu được tìm thấy tại Trung tâm Penn Biden, Dân biểu Jamie Raskin (Dân Chủ-Maryland), thành viên Đảng Dân Chủ hàng đầu trong Ủy ban Giám sát Hạ viện, cho biết nhóm của TT Biden “dường như đã có hành động ngay lập tức và đúng đắn” khi họ thông báo cho NARA sau khi tìm thấy những tài liệu này.

Biện lý đặc biệt của tổng thống, ông Richard Sauber, cũng cho biết những tài liệu này có thể đã được đưa đến tư gia và văn phòng của TT Biden do nhầm lẫn.

Ông Sauber cho biết ông Biden “rất xem trọng thông tin và tài liệu mật,” đồng thời cho biết thêm “chúng tôi tin rằng một cuộc điều tra kỹ lưỡng sẽ cho thấy những tài liệu này đã vô tình bị đặt nhầm chỗ, và Tổng thống cùng các luật sư của ông đã hành động ngay khi phát hiện ra sai sót này.”

Ông Kamenar ca ngợi quyết định của Tổng Chưởng lý Merrick Garland về việc chỉ định một biện lý đặc biệt để điều tra các tài liệu được tìm thấy tại tư gia và văn phòng của TT Biden để cho thấy rằng cả hai trường hợp của ông Biden và ông Trump đều đang được đối xử nghiêm túc.

“Cuối cùng, điều quan trọng là phải có một biện lý đặc biệt được chỉ định để điều tra các tài liệu của ông Biden, bởi vì đó là những gì họ đã làm với ông Trump và người dân Mỹ cần thấy rằng công lý đang được thực thi một cách bình đẳng ở đây và [trong] cả hai trường hợp,” ông Kamenar cho hay.

Ryan Morgan & Steve Lance  _  Nhã Đan